近日，有媒體報(bào)道，埃隆·馬斯克（Elon Musk）再次向聯(lián)邦法院申請(qǐng)推翻他在2018年與美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，該協(xié)議要求特斯拉審核馬斯克發(fā)表的許多推文。

　　馬斯克在周二提交的法庭文件中表示，這項(xiàng)協(xié)議侵犯了美國(guó)憲法第一修正案賦予他的權(quán)利。他甚至出人意料的引用了說(shuō)唱歌手埃米納姆的一段作品。馬斯克稱：“SEC要封殺我，不讓我做自己，那我們走著瞧，他們想要讓我閉嘴?！边@段內(nèi)容引自埃米納姆2002年的作品《Without Me》，只是把其中的FCC（美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)）換成了SEC。

　　他和他的律師還援引埃米納姆的話說(shuō)：“第一修正案要求政府機(jī)構(gòu)在涉及憲法權(quán)利時(shí)必須謹(jǐn)慎行事?！彼麄冞€提到了FCC 2002年撤銷科羅拉多一家電視臺(tái)因播放埃米納姆的《The Real Slim Shady》而遭到的處罰。馬斯克也在推文中提及了埃米納姆，并打趣稱，他和這位說(shuō)唱歌手“幾乎一模一樣”。

　　SEC在2018年最初指控馬斯克誤導(dǎo)投資者，原因是他在推文中說(shuō)：“考慮以每股420美元的價(jià)格私有化特斯拉?！瘪R斯克和特斯拉最終和解了這些指控。作為協(xié)議的一部分，當(dāng)馬斯克要在推文中包含可能影響特斯拉股價(jià)的內(nèi)容時(shí)，都需要獲得特斯拉律師的審核。

　　特斯拉和SEC關(guān)于該公司是否遵守協(xié)議經(jīng)歷了數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)。SEC去年11月傳喚馬斯克，了解關(guān)于他出售數(shù)十億美元特斯拉股票的推文的具體審核流程。

　　馬斯克現(xiàn)在希望徹底推翻這項(xiàng)協(xié)議，他在周二的文件中表示，該協(xié)議侵犯了他的自由言論權(quán)，這只是為了“繼續(xù)進(jìn)行騷擾性調(diào)查”。他還請(qǐng)求聯(lián)邦法官介入，封殺與他的推文審核有關(guān)的傳票。SEC曾經(jīng)表示，無(wú)論是否有這項(xiàng)協(xié)議，他們都有權(quán)調(diào)查馬斯克的通訊信息。

　　該機(jī)構(gòu)在本月提交的文件中寫(xiě)道：“只要馬斯克和特斯拉使用馬斯克的社交賬號(hào)向投資者披露信息，SEC就有權(quán)調(diào)查與特斯拉披露控制和規(guī)程有關(guān)的問(wèn)題?！?/p>

　　但馬斯克的律師周二在提交給紐約法院的文件中說(shuō)：“SEC辯稱，只要獲得了一份正式命令，他們便擁有不受限制的權(quán)利，可以在任何時(shí)候傳喚他們想要的任何東西。但SEC的調(diào)查權(quán)是有限的，尤其是像本案一樣，他們使用的是本法院專門制定和監(jiān)督的一項(xiàng)有約束的命令?！?/p>

　　法庭文件顯示，馬斯克指控SEC在調(diào)查他和特斯拉的過(guò)程中存在“不當(dāng)行為”。（消息來(lái)源：新浪科技）

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與亞訊車網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容（包括圖片版權(quán)等問(wèn)題）未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：馬斯,SEC,協(xié)議,他們,米納姆