就“大眾途銳設(shè)計(jì)缺陷致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水”案件，日前北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決大眾汽車（中國）銷售有限公司向原告蘭某、黃某、羅某分別賠償65萬元、68萬元、63萬元，至此，已經(jīng)發(fā)酵2年多的大眾途銳“進(jìn)水門”終于告一段落。

　　自2017年6月起，多位途銳車主在雨天用車時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水、熄火等情況，雖然此后大眾汽車接連發(fā)布聲明，并表態(tài)將對涉事車輛進(jìn)行免費(fèi)檢測，根據(jù)檢測情況作出進(jìn)一步處理，但上述處理方案并未取得消費(fèi)者認(rèn)可。2017年12月，數(shù)十位途銳車主將大眾汽車（中國）銷售有限公司起訴至法庭。

　　在經(jīng)過長期的集體維權(quán)后，在2018年“3.15”的前一周，大眾汽車（中國）銷售有限公司向國家質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，召回涉事車輛33142輛。在召回公告上，大眾汽車（中國）銷售有限公司表示造成“進(jìn)水”的原因是由于安裝在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣管底部的排水閥可能被塵土、樹葉或其他異物堵塞，導(dǎo)致水可能從大燈間隙流入進(jìn)氣管并且無法通過排水閥有效排出，會(huì)在空氣濾清器殼底部形成積水，導(dǎo)致空氣濾清器浸水。如果發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣管道中的積水過量且無法被有效排出，在發(fā)動(dòng)機(jī)起動(dòng)或加速時(shí)，水可能會(huì)被吸入到發(fā)動(dòng)機(jī)中導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞進(jìn)而熄火，存在安全隱患。

　　可即便進(jìn)行了召回，大眾汽車卻仍未逃脫被“3.15晚會(huì)”曝光的命運(yùn)，算上之前的“DSG門”大眾汽車這已經(jīng)是第二次在“3.15晚會(huì)”上被“點(diǎn)名”了。對于此次“進(jìn)水門”，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心給出的鑒定意見是“大眾途銳汽車由于設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致其發(fā)動(dòng)機(jī)存在通過進(jìn)氣口進(jìn)水而被損壞的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　而雖然承認(rèn)上述缺陷，但大眾汽車（中國）銷售有限公司認(rèn)為自己已經(jīng)履行了生產(chǎn)者對缺陷產(chǎn)品的召回義務(wù)，并在召回中進(jìn)行了相關(guān)告知，所以只同意“免費(fèi)更換發(fā)動(dòng)機(jī)”，拒絕對原告的損害進(jìn)行賠償，這一度成為案件僵持的癥結(jié)所在。

『途銳』

　　在此次案件審理中，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，大眾汽車（中國）銷售有限公司有義務(wù)清晰明確的告知消費(fèi)者車輛缺陷信息，但在相關(guān)召回備案中這家企業(yè)卻沒有明確提及大燈的設(shè)計(jì)缺陷，而是運(yùn)用了諸如“排水閥可能因外部原因堵塞無法發(fā)揮排水功能”、“雨水可能從大燈間隙流入進(jìn)氣管”等較為含糊的說辭。

　　此外通過司法鑒定，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定大眾汽車（中國）銷售有限公司提供的“在車輛進(jìn)氣口處加裝導(dǎo)流板”解決方案有效合理，而“將單向排水閥移除”方案雖然不合理，但只要消費(fèi)者嚴(yán)格遵守用戶手冊駕駛車輛，不超過行車最大涉水高度，該方案也并不影響消費(fèi)者正常使用車輛，故一審判決大眾汽車（中國）銷售有限公司對3名實(shí)際出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)損害的車主進(jìn)行賠償，而駁回了其余45名并未發(fā)生實(shí)際損失的車主的訴訟請求。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與亞訊車網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容（包括圖片版權(quán)等問題）未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：大眾汽車,發(fā)動(dòng)機(jī),中國,銷售,有限公司