近日,云南小伙狀告彈個車一案的當(dāng)事人李某再次接受媒體采訪稱,彈個車涉嫌欺詐,是租車不是買車,針對這些爭議,有必要回顧一下這一案件。法院在一審判決中認(rèn)定其指控均不屬實(shí),彈個車沒有欺詐,駁回了李某所有訴求。究竟所為何事呢?我們對案件進(jìn)行分析報道。

起訴彈個車欺詐,法院判決駁回其訴求

2018年4月,李某在彈個車下單一臺2016 款本田雅閣,雙方約定方案為采用融資租賃的購車方式,李某租用車輛 12 個月,付款方式為“首付租金+月付租金”,訂單詳情中顯示有相關(guān)協(xié)議。一年后,李某完成過戶獲得了車輛所有權(quán)。但在兩個月后,李某卻投訴彈個車門店欺詐,李某向法院起訴稱,自己在下單時,沒有簽訂任何協(xié)議,提車一年后在選擇繼續(xù)分期購車之際,才發(fā)現(xiàn)首年車輛的所有權(quán)不是本人,并且不知曉融資租賃事宜。

法院在審理過程中,經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn),李某下單時涉案商品交易快照寶貝詳情中顯著注明了金融方案,由此可見,李某在下單前即應(yīng)當(dāng)知道該交易模式,不存在大搜車公司故意隱瞞的情形;李某自認(rèn)銷售已告知其第一年首付、月供、尾款金額及尾款可選擇的支付方式,且在提車時,通過車輛行駛證即可知曉車輛所有權(quán)登記在大搜車公司名下,表示其對第一年支付租金、到期后支付尾款方能取得涉案車輛所有權(quán)的交易模式非常清楚。最終,法院審判認(rèn)為,李某提出的情況均有悖于實(shí)際情況,沒有認(rèn)同李某主張的“交易過程中,大搜車公司存在欺詐”的指控,所有訴求被法院全部駁回。

法院判決為汽車融資租賃正名

汽車融資租賃是買是租,是引發(fā)此次爭議的焦點(diǎn)。在該案中,法院認(rèn)為,融資租賃的合法性已經(jīng)被我國法律認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國合同法釋義》分則 《第十四章 融資租賃合同》中的第二百三十七條、第二百四十二條、第二百四十八條都可以找到相關(guān)規(guī)定。融資租賃公司與客戶訂立融資租賃合同,提供融資租賃服務(wù),屬于合法行為。在客戶嚴(yán)重逾期后,也能通過主動收回屬于自己的租賃物的方式解除合同。李某不斷向媒體及市場監(jiān)管部門投訴,但是因?yàn)樗缚厥?shí),因此他的沒有訴請得到法院支持。

和傳統(tǒng)的全款買車、貸款買車方式一樣,融資租賃本質(zhì)上也是一種購車模式,它是解決客戶用車需求的一種融資工具,能夠?yàn)榭蛻籼峁┑褪赘顿徿嚨谋憷?。以彈個車為例,客戶在彈個車買車,只需要支付1成首付租金,然后可以辦理48個月的分期貸款,48個月內(nèi)只要按時支付月供就能持續(xù)用車,到期可以完成車輛過戶?？蛻粢部梢栽谝荒旰蟾肚遘囕v尾款,提前完成車輛過戶。所以,彈個車融資租賃實(shí)際上是購車。數(shù)據(jù)顯示,目前彈個車在全國2000多個區(qū)縣擁有5000家社區(qū)零售店,為客戶提供購車服務(wù)。截至目前,彈個車已為40萬用戶提供了服務(wù),其中20萬用戶已經(jīng)在租期結(jié)束后取得了汽車所有權(quán),其他的用戶都在合同執(zhí)行期內(nèi),這也成為了汽車融資租賃“是買車不是租車”的有力證據(jù)。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，僅代表作者個人觀點(diǎn)，與亞訊車網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容（包括圖片版權(quán)等問題）未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：李某,融資租賃,法院,車輛,客戶