2月15日，從官方渠道了解到最高人民法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導(dǎo)性案例，明確了相關(guān)裁判規(guī)則，其中第四條提到，明確激活輔助駕駛功能情形下駕駛?cè)说男淌仑?zé)任認(rèn)定規(guī)則。

在輔助駕駛技術(shù)應(yīng)用日益廣泛的背景下，有的駕駛?cè)嗽诩せ钶o助駕駛系統(tǒng)后不再專注駕駛，而是玩手機、睡覺等，有的駕駛?cè)松踔临徺I、使用“智駕神器”等非法配件，逃避系統(tǒng)安全監(jiān)測，長時間“脫手”駕駛，嚴(yán)重威脅道路交通安全。

指導(dǎo)性案例271號《王某群危險駕駛案》明確，車載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體，駕駛?cè)思せ钴囕d輔助駕駛功能后，仍是實際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車安全的責(zé)任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測的，即使其不在主駕駛位實際操控機動車，仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本批指導(dǎo)性案例旨在解決道路交通安全刑事案件審判實踐中的爭議問題，明確類案裁判規(guī)則，統(tǒng)一法律適用，促進提升相關(guān)案件辦理質(zhì)效，并發(fā)揮司法裁判的警示、教育、引領(lǐng)功能，促進全民守法，有效維護公共安全和人民群眾生命財產(chǎn)安全。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，僅代表作者個人觀點，與亞訊車網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容（包括圖片版權(quán)等問題）未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：駕駛,輔助,系統(tǒng),激活,明確